Банкротство в регионах

БАНКРОТСТВО В МОСКВЕ 

БАНКРОТСТВО В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ

БАНКРОТСТВО В ПЕНЗЕ

БАНКРОТСТВО В САРАНСКЕ

В ЧЕМ РАЗНИЦА ???

Юридическое сообщество уже привыкло к тому, что в каждом регионе страны существует своя судебная правоприменительная практика.

Особенно это проявляется при принятии законодательных новелл, в том числе закона о банкротстве физических лиц.

Главные вопросы, которые нуждались во мнении судов и так долго не могли примирить юристов по делам о банкротстве:

  • «При какой минимальной сумме долга можно обанкротиться и какая нужна просрочка для обращения в суд?»
  • «Может ли суд не списать долг ?»
  • «Сколько будет длиться процедура банкротства ?».

Во-первых, совершенно однородная практика судов всех регионов страны по вопросу реализации права на банкротство разбила позицию тех юристов, которые утверждали, что для банкротства долг должен составлять сумму более 500 000  руб. при минимальной просрочке в 3 месяца.

При признании заявления обоснованным суды исходят из положений ч. 3 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Говоря простым языком, если должник один раз не заплатил по кредиту — это уже  основание для обращение в суд о его банкротстве.

А если сумма долга по которому имеется просрочка 1 месяц составляет более 10 % суммы всех долгов перед всеми банками, то это является отдельным основанием для обращения в суд.

Если предположить, что должник должен всем банкам около 400 000 руб., то в идеальном варианте сумма его долга по которому должна быть просрочка более 1 месяца должна составлять не менее 40 000 руб. (10% и 1 месяц просрочки).

Во-вторых, арбитражные суды всех субъектов РФ развеяли опасения, пессимистично настроенных юристов, о том, что банкротство — это не всегда списание долга.

По всей стране дела о банкротстве завершаются списанием долгов, иначе говоря — освобождением должников от всех обязательств.

Единственным, известным на всю Россию случаем, не списания долгов – является дело Овсянникова В.А. А45-24580/2015, рассмотренное АС Новосибирской области.

То есть на всю Россию только одно дело решилось не в пользу должника и до настоящего времени это дело не прошло все стадии обжалования.

Ждем результатов от кассационной инстанции. Рассмотрение кассационной жалобы по делу Овсянникова В.А. назначено на 10 октября 2016 года в 10 часов 45 минут.

К сожалению, дело Овсянникова В.А. завершилось определением Верховного суда РФ от 02 февраля 2017 не в пользу должника. 

В-третьих, судебная практика судов по вопросу введения тех или иных процедур по делу о банкротстве в корне отличается, отсюда и разница в сроках окончания производства по делам о банкротстве. 

Например, в Пензенской области, как правило, вводится две процедуры последовательно. Сначала процедура реструктуризации долга, а потом процедура реализации имущества. Стоит отметить, что процедура реструктуризации долга проходит формально — кредиторы пока не представляют свои планы погашения долгов.

В других регионах – например, в Нижегородской области и республике Мордовия – практически всегда, сразу вводится процедура реализации имущества гражданина, что упрощает работу финансовых управляющих и сокращает сроки производства.

Всем своим клиентам мы всегда говорим, не верьте в слухи – попросите своего юриста обосновать позицию. Любое юридическое мнение должно быть подкреплено нормой закона и конкретными судебными актами.

WIN_20160823_161741_1

Управляющий партнер компании "РОСБАНКРОТ"

Максим Сергеевич  Прохоров


    2 комментария
    1. Здравствуйте!
      На самом деле таких три дела, еще А40-198344/2015 — неприменение правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств, А66-15040/2015 — долг перед налоговой не списан. А так же прекращенные дела по ст.57 ФЗ «О банкротстве».
      Суд не может по собственной инициативе пропустить процедуру реструктуризации, об этом должно быть мотивированное ходатайство должника. Что-то не видно этого обоснования в судактах АС Пензенской области.
      В деле Овсянникова слишком много сторонних наблюдателей и мало желающих помочь. Его юрист дело потопит.

      1. Здравствуйте, Алексей! Спасибо, что оставляете комментарии на нашем сайте. Дополнение уместное и справедливое. Что касается дела А66-15040/2015 уклонение от уплаты налогов и сборов и сокрытие имущества — совершенно разные составы, с нашей точки зрения не совсем мотивированно такое решение. По решению АС г. Москвы можно отметить, что мотивировать решение одной только фразой «Обращаясь с заявлением о признании банкротом, должник преследовал единственную цель — освобождения его от долгов» тоже не совсем уместно. Суд исходил из презумпции недобросовестности должника, что явно недопустимо. Якобы если должник не мотивировал тот факт, что деньги ему нужны были на благие цели — то и освобождения от долгов нет. Ждем нового Постановления Пленума Верховного суда РФ. Ждем новостей в комментариях.

    Оставить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *