Главная / Новости / Банкротство новости / Криптовалюта и банкротство
Криптовалюта и банкротство

Технологии развиваются и все чаще в новостях появляется информация о валюте, которая не имеет своего материального воплощения. В речи дикторов телевизионных новостей появились такие понятия «криптовалюта», «биткойн». C 2014 года различные государственные органы дают официальные разъяснения касаемо криптовалюты. При чем, данные мнения диаметрально противоположны, начиная со свободного использования этой своеобразной валюты, заканчивая уголовным преследованием за воспроизведение и использование в качестве оплаты криптовалюты.

До сих пор в законодательстве Российской Федерации не существует понятия данного оборотного средства. Но 28 декабря 2017 года Министерством финансов Российской Федерации совместно с Центральным Банком, наконец-то «созрели», предоставив на рассмотрение законопроект о регулировании использования цифровых технологий в финансовой сфере, который четко даст нам понятия криптовалюты и всех связанных с ней терминов, в случае если данный законопроект будет принят. Но пока судебная практика касаемо криптовалюты основывается на текущем законодательстве, в котором отсутствует данное понятие. 

Первым судебное решение касающееся банкротства физического лица и связанное с криптовалютой будет вынесено буквально на днях. Так Арбитражный суд г. Москвы 24 октября 2017 года признал банкротом физическое лицо – Царькова И.И. В ходе проверки арбитражным управляющим имущества имеющегося у должника выявлено наличие  криптокошелька на сайте www.blockchain.info.  Арбитражный управляющий посчитал, что криптовалюта не может быть исключена из конкурсной массы, и сведения криптокошелька должны быть переданы должником в его распоряжение, о чем было направленно ходатайство в адрес суда. Арбитражный управляющий посчитал, что криптовалюту можно приравнять к активам должника, на которые отсутствуют притязания третьих лиц и которые могут быть реализованы в процессе торгов. Провести торги криптовалюты вполне возможно с использование текущего законодательства, применив аналогию права.

В судебном заседании представитель должника не был согласен с доводами представленными арбитражным управляющим, указав суду, что понятие криптовалюты на текущий момент отсутствует в Российском законодательстве и применение аналогии права невозможно. Криптовалюта по мнению представителя должника не имеет вещественного отражения и по факту является информацией.

Несмотря на то, что должник сам сообщил о наличии у него криптокошелька, он считает, что криптовалюта находящаяся на нем, не подлежит включения в конкурсную массу на основании вышеуказанных основаниях.

Также представитель считает, что включение криптовалютного кошелька невозможно в имущество которое будет направленно на реализацию для погашение долгов, так как в законе отсутствует способы и механизмы, которые позволяют это сделать. Он сослался на статью в газете Коммерсант, в которой приводятся мнения Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы по финансовому мониторингу которые считают, что по причине того, что цифровых финансовых активов в Российской федерации отсутствует правовой статус, и данное обстоятельство не позволяет по мнению данных государственных органов использовать их каким-либо образом во время процедур банкротства.

Теперь перед Арбитражным судом города Москвы стоит сложный выбор, признать криптовалюту как объект права или же оставить правовое положение криптовалюты без изменений. Тем более сейчас рассматривается вопрос закрепления его правового положения на уровне правительства Российской федерации.


Рейтинг статьи:
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

    Оставить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *