Главная / Новости / Процедура банкротства / Правовые аспекты освобождения должника от обязательств
Правовые аспекты освобождения должника от обязательств

Освобождение от исполнения обязательства гражданина-должника по процедуре банкротства физических лиц На сегодняшний момент, в силу различных экономических и социальных факторов, остро стоит вопрос о списании долгов граждан посредством процедуры банкротства. Это вызвано во многом тем, что в течение последних десяти лет банки выдавали кредиты, не особенно уделяя внимание проверке платежеспособности заемщика и наличия у него возможности исполнять взятые на себя обязательства. В большинстве случаев проверка платежеспособности заемщика сводилась к формальному изучению представленных им справок о доходах и анализу его семейного положения. Риски невозврата компенсировались высокими ставками банковского процента и договорами страхования ответственности заемщика по невыплате кредита. Также банки охотно выдавали и продолжают выдавать кредиты в рамках существующих зарплатных проектов, лишь предусматривая в кредитных договорах условия о безакцептном списании денежных средств в счет погашения кредита с любых счетов заемщика, открытых в этом банке. Иными словами, последние десять лет мы наблюдали настоящий бум потребительского кредитования.

Такая политика банков неизбежно привела к появлению ничем не обеспеченных кредитных портфелей, риски невозврата кредитов в которых существенно высок. Поэтому в условиях произошедшего ухудшения экономической ситуации и спада объемов производства, закономерно снизились реальные доходы населения. И та категория заемщиков, которые ранее еще как-то сводили концы с концами за счет жесткой экономии и помощи близких, впоследствии не смогли тянуть кредитное бремя и оказались в просрочке. Последствия этого не заставили себя долго ждать. Уже в начале 2014 года среднестатистический долг россиянина по кредитам составлял более двух средних зарплат по стране. Одновременно с темпами выдачи потребительских кредитов увеличивалась и вовремя непогашенная задолженность.

Наступал логичный итог бума потребительского кредитования, который грозил перерасти в настоящую социальную катастрофу. Поэтому в сложившихся условиях власти оперативно отреагировали и предоставили гражданам возможность списывать свои долги через процедуру банкротства.

Освобождение должника от долговых обязательств перед банками и МФО

На сегодняшний момент существует достаточно определенная арбитражная практика в отношении многих вопросов относительно банкротства граждан. Поэтому в этой статье мы остановимся на самом главном моменте — списании долгов гражданина и условиях, при наличии которых списание долгов не происходит.

Порядок и условия освобождения должника от обязательств регулируется статьей 213.28 Закона о несостоятельности. При более детальном рассмотрении данной правовой нормы, становится ясно, что законодатель, логическим итогом дела о банкротстве физического лица, устанавливает освобождение его от долгов, за исключением случаев, если в период проведения процедуры установлены содержащиеся в названной статье специальные основания.

Любое дело о банкротстве — неизбежно должно заканчиваться списанием долгов, при условии отсутствия установленных, вышеназванной правовой нормой, оснований для неосвобождения от долгов.

Любопытно, что в самом начале становления правоприменительной практики по делам о банкротстве граждан одним из Арбитражных судов был выдвинут тезис о том, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства. Напротив, данный способ освобождения от долгов должен применяться в исключительных случаях.

Однако данный подход не был принят Арбитражными судами иных субъектов Российской Федерации, так как, согласно дословного содержания пункта третьего, вышеназванной статьи, после завершения всех мероприятий по банкротству физических лиц, признанный банкротом освобождается от долгов, в том числе и от долгов перед банками, которые не пожелали участвовать в процедуре банкротства.

Таким образом, законодатель устанавливает четко определенное правило, согласно которого суд, завершая производство процедуры, освобождает человека от долгов. Исключением из этого правила является только наличие какого-либо определенного законом условия.

Этот подход полностью соответствует целям банкротства, как социально-реабилитационной процедуры, призванной помочь гражданам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации, начать свою жизнь с чистого листа.

Иное толкование давало бы недобросовестным кредиторам реальную возможность под надуманными предлогами доказывать наличие оснований для несписания долгов физ. лица, в отношении которого проводится процедура о признании его несостоятельности.

Экономическая ситуация — объективная причина закредитованности населения

Никто не застрахован от потери работы, снижения размера заработной платы, появления непредвиденных крупных расходов и иных негативных ситуаций, вероятность возникновения которых, невозможно заранее предвидеть. В настоящее время по статистическим данным наблюдается большая закредитованность населения. Банки все чаще выдают новые кредиты на погашение ранее взятых. В результате этого, возникает существенная переплата, тем самым увеличивается кредитная нагрузка и, как следствие, гражданин все больше погружается в долговую яму. Более того, ввиду нестабильной экономической ситуации в нашей стране постоянно растет число граждан, у которых появляется просрочка по кредитам. В этом вины самих заемщиков, так как причины снижения реальных доходов населения являются объективным фактором, никоим образом не зависящим от воли рядового обывателя.

Итак, разобравшись с целью процедуры банкротства, перейдем к детальному анализу установленных законом оснований, при наличии которых суд не освобождает гражданина от долгов.

Исчерпывающий перечень соответствующих оснований содержится в пункте 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

  • Первое основание имеет место, когда вступившим в законную силу судебным актом, гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за незаконные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве физического лица.
    Соответственно, для наличия указанного основания должен быть принят судебный акт, которым будут установлены незаконные действия гражданина, совершенные им в период проведения процедуры банкротства, либо предшествующие банкротству.

В данном случае закон, в соответствии со статьями 14.13. КоАП РФ и 195 УК РФ, под неправомерными действиями физ. лица в процедуре банкротства, подразумевает сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для исключения появления данных оснований, нужно в полном объеме подготовить пакет документов, необходимых для подачи в суд Заявления о банкротстве и в дальнейшем идти на контакт с арбитражным управляющим, предоставляя ему документы, которые он запросит, а также не нарушая определенные законом ограничения.

Во избежание негативного результата рекомендуем доверить решение данных вопросов квалифицированным специалистам, так как только контроль за процедурой банкротства со стороны профессионального юриста — дает гарантию грамотного решения абсолютно любых возникающих проблемных ситуаций и является залогом успешного завершения банкротного дела и списания всех долгов.

Юристы компании «РОСБАНКРОТ» имеют высокий уровень профессионализма и большой опыт в сфере банкротства, готовы предоставить исчерпывающую информацию относительно перечня документов, необходимых для начала процедуры банкротства, а также действий гражданина в течение всей процедуры. Мы поможем решить абсолютно любую проблемную ситуацию.

  • Второе основание несписания с гражданина его задолженности, по сути, дублирует первое основание, лишь дополняя его. Наличие данного основания имеет место, когда гражданин не предоставил нужную информацию или исказил предоставляемую информацию финансовому управляющему или арбитражному суду, и этот факт установлен соответствующим судебным актом, принятым в рамках дела о банкротстве гражданина.

Соответственно, так же, как и в первом основании, факт совершения гражданином указанных действий в нарушение закона, должен быть установлен судебным актом, принятым в рамках дела о несостоятельности. Разница лишь в том, что первое основание допускает наличие судебного акта, который может быть принят и не в рамках дела. А второе основание четко устанавливает необходимость того, чтобы соответствующий судебный акт был принят именно в рамках дела о банкротстве.

Для того, чтобы избежать данных негативных последствий, следует осуществлять постоянный мониторинг действий участников банкротного дела, четко и быстро реагировать на запросы арбитражного управляющего и суда, в срок предоставлять запрашиваемые документы. В данном случае, обывателю легко запутаться и не понять, какие-именно документы у него запрашивают и откуда их можно получить. Поэтому, не рекомендуем пытаться самостоятельно решать данные вопросы, а доверить свое дело профессионалам, так как желание сэкономить на оплате юридических услуг может, в конечном счете, обернуться неудачным исходом дела и несписанием долгов.

  • Третье основание для неосвобождения гражданина от долгов налицо — это когда установлено, что при оформлении кредита или займа, либо в период, когда гражданин частично погашал долги, он нарушил закон, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения долгов, уклонился от уплаты налогов (сборов) с физического лица, предоставил банку недостоверную информацию при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил принадлежащее ему имущество.

Существующая правоприменительная практика до настоящего момента не содержит четкого регулирования относительно необходимости наличия отдельного судебного акта, которым был бы установлен, как факт наличия вышеназванных действий должника. Однако, логично предположить, что суд, при решении вопроса о наличии данного основания, должен основываться на фактах, установленных соответствующими судебными актами, так как вопросы, относительно наличия в действиях гражданина признаков состава преступления, должны рассматриваться компетентными судами в соответствии с подведомственностью, установленной действующим законодательством.

Положительное решение арбитражного суда в пользу гражданина

Мы рассмотрели все основания, при наличии хотя бы одного из которых суд вправе не освободить гражданина от долгов. Подчеркиваем, что этот перечень является исчерпывающим. Это значит, что суд не вправе трактовать данные основания в расширительном смысле и самостоятельно устанавливать какие-либо иные, отличные от указанных в законе, основания для несписания долгов. Это, прежде всего, направлено на предоставление гражданам гарантий того, что их долги будут списаны, при их добросовестном поведении, как в плане банкротства, так и в предшествующий ему период.

Необходимо понимать, что во время подготовки к процедуре банкротства очень важно проанализировать каждую конкретную ситуацию на предмет наличия какого-либо из вышеназванных оснований и возможных путей устранения их возникновения.

Поэтому грамотный, полный и всесторонний юридический анализ ситуации гражданина, проведенный на этапе подготовки к процедуре банкротства, является залогом успешного завершения дела о банкротстве физического лица и списания его долгов. В каждом регионе нашей страны существуют юридические организации, которые оказывают услуги в сфере списания долгов. Однако, зачастую, качество их услуг оставляет желать лучшего. Это связано с низким уровнем квалификации сотрудников, отсутствием у них опыта ведения подобного рода дел или просто с нежеланием совершенствоваться.

Нередко, обращение к подобного рода юристам приводит к печальным последствиям. Не так страшно, если дело застряло лишь на этапе сбора документов и заявление не подано в суд в оговоренные сроки. Ситуация гораздо хуже, если документы уже в суде и процедура начата, однако в силу недостаточной компетентности и профессионализма юриста данные документы не полные и не содержат тех сведений, которые необходимо указывать в соответствии с законом. В этом случае результат процедуры становится непредсказуемым.

При обращении в конкретную юридическую фирму рекомендуем сразу обратить внимание на количество завершенных дел о банкротстве, а также уточнить профиль данной организации: занимаются ли они только банкротством, либо ведут абсолютно любые дела. От этого зависит, насколько профессионально юристы этой организации будут вести Ваше дело. Также стоит поинтересоваться, были ли дела с отрицательным результатом. Будет не лишним просмотреть отзывы о данной организации в сети интернет, узнать, как отзываются бывшие или действующие клиенты о данной организации. Чем больше удастся получить сведений о деятельности организации, тем Вам будет проще принять взвешенное решение по Вашему вопросу. Не стоит подходить к решению данного вопроса исходя исключительно из стоимости юридических услуг. Экономия, как показывает практика, может обернуться непредвиденными расходами. Дело в том, что в попытке привлечь клиентов, многие юристы специально умалчивают об определенных издержках, которые необходимо будет израсходовать в процессе банкротства. Итоговая сумма расходов за счет этого получается меньше, хотя в действительности она впоследствии будет больше. Данное обстоятельство в дальнейшем повлечет существенные трудности для банкрота, так как он будет вынужден в кратчайшие сроки изыскивать необходимые средства. Очень важно доверять решение Вашей ситуации профессионалам.

Компания «РОСБАНКРОТ» является лидирующей юридической организацией в сфере банкротства граждан и имеет за плечами серьезный опыт ведения банкротных дел любой сложности. Мы постоянно проводим мониторинг арбитражной практики по актуальным вопросам, что позволяет нам постоянно повышать уровень профессионализма и быть в курсе самых последних правовых тенденций. В штате нашей компании состоят только высококомпетентные юристы, которые не оставят без внимания любой Ваш вопрос или просьбу. Мы понимаем, что только от нас зависит благополучный исход банкротства наших клиентов и поэтому крайне ответственно относимся к решению абсолютно любых возникающих вопросов. Нам доверяют уже более 3000 клиентов, а это говорит уже о многом!

Рыжов Василий Валерьевич о правовых аспектах освобождения должника от обязательств в сфере банкротства физических лиц
Управляющий партнер компании «РОСБАНКРОТ»
Василий Валерьевич Рыжов


Рейтинг статьи:
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

    Оставить комментарий