Раздел имущества

На сегодняшний день трудной найти человека, который бы не слышал о возможности законно избавиться от своих долгов путем признания себя несостоятельным (банкротом). Ранее в одной из статей мы изучили динамику роста числа банкротов на территории нашей страны. Принимая во внимание большую популярность данной темы у населения, до сих пор остается ряд вопросов, связанных с юридическими моментами. Часть этих вопросов мы рассмотрим сегодня, опираясь на практику Верховного суда Российской Федерации.

        Приведя в пример ситуацию, при которой супруги решили поделить совместно нажитое имущество, а при этом один из супругов решил объявить себя банкротом. Мы с Вами знаем, что дела о разделе имущества рассматривает Суд общей юрисдикции, а дела о банкротстве Арбитражный суд, но что делать если раздел имущества начался во время банкротства супруга? Рассмотрим мнение Верховного суда Российской Федерации по этому поводу.

        Рассмотрим наглядно. Должник Иван взял кредит в банке, но не смог справиться со своими обязательствами, в результате чего это привело к банкротству и реализации имущества. Его жена Мария в этот момент решила разделить совместно нажитое имущество. К мировому соглашению сторонам прийти не удалось, и Мария обратилась в Районный суд, но суд быстро прекратил производство, аналогичное решение вынес Областной суд. Суды аргументировали свое решение тем что законодательство не предусматривает возможность рассмотрения дел о разделе имущества после признания одного из супругов банкротом. В арбитражном суде Мария также получила отказ ввиду того что у нее нет никаких оснований для участия в банкротстве супруга.

        В итоге женщина обратилась в Верховный суд, который пояснил, что в силу ФЗ №127 (основного закона о банкротстве) в законодательстве не содержится прямых указаний касательно раздела имущества при банкротстве одного из супругов, то во внимание следует принимать общее гражданско-процессуальное право. В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК в случае возникновения спора в результате семейных отношений, суды общей юрисдикции компетентны их рассматривать.  

        Мнения экспертов по этому поводу разделились. С одной, стороны мнение Верховного Суда полностью подтверждает положению Пленума Высшего арбитражного суда № от 2011 г. С другой стороны, своим решением Верховный суд нарушил принцип универсальности. Принимая во внимание что при осуществлении процедуры банкротств, все иные споры и судебные разбирательства в отношении должника приостанавливаются и параллельное возбуждение иных производств недопустимо по законодательстве Российской Федерации. В любом случае мы получили мнения основного источника права в нашей стране. Верховного суда.

        Определенно можно сказать что сама процедура банкротства перестает казаться чем-то далеким и неизвестным и больше не ассоциируется с иностранными фильмами или компаниями из списка Форбс. Любой должник слышал о банкротстве и, наверное, уже не один раз. В любом случае вопросы по данной процедуре были, есть и каждый из них находит решение, в той или иной степени. Законодатель делает процедуру все доступнее для тех, кому все-таки это нужнее – простых граждан, для тех, кто не имеет возможности выбраться из долговой ямы. Но к сожалению, сейчас при широкой поддержке СМИ и открытой базе судебных решений, множество людей откровенно не верят в возможность списания своих долгов. Но тем не менее рост банкротств граждан в каждом регионе нашей страны постоянно растет. Из этого можно сделать вывод, что для тех, кто хочет что-то изменить, улучшить свое положение, сейчас есть все возможности. Все в ваших руках!


Рейтинг статьи:
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

    Оставить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *